⊆ 6:16 by Zelgad | ˜ 0 comentarios »
Simplificación del Espectador "bastoncillos de los oídos"
En mi opinión no considero que los cineastas desmerezcan a sus espectadores, de hecho quizás muchos agitadores de los antiguos considerarían que tienen en demasiada estima el código moral del cine, inquebratanble y légitimo este¿Cómo sino se ha extendido en sociología que aquel que piensa es aquel que no se cree la versión oficial? se cree la otra, aunque el sentido común dicta que aquel que piensa es aquel que constrasta datos bajo su propio criterio, pero vaya usted a creer al malnacido del sentido común.
Y del mismo modo transgesor es aquel que se comporta de forma políticamente incorrecta, término tan popular como el ahora moderno procastinar, ya que nadie se puede creer capaz de insultar al cine mutándolo ignorando la forma de pensar de estudiosos del medio, anestesiados estos de nada que los emocione, sus emociones surgen con patrones establecidos y películas que cumplan una serie de pasos académicos.
Por eso es un insulto incocebible propio de analfabetos, comepalomitas y tragabodrios el hacer uso del software del que todos disponemos para cortar filmes y ver muchas más películas que mucho aficionados antes, pero con pausas entre las mismas y dentro de las mismas. Existe un respeto por la atmósfera, y en consecuencia al trabajo del autor, que se rompe al parar de ver una película ,es incocebible que se haga esto! para seguir viendola más tarde desde ese punto.
Experimento. Y por eso me interesa tanto formarme antes en ciencia, aunque las razones bastarian para llenar los campos de eucaliptos en Galicia.
Se entiende el medio, no por experimentos ni verdades analizables bajo un lenguaje objetivo, se entiende por los académicos que lo nutren de conceptos. Nadie puede cuestionarse que las películas tienen una atmósfera y no son las mismas parándolas y viéndolas con el paso del tiempo, un solo hombre no puede llegar y contarnos que eso es una simplificación y deberiamos reestudiar el tema para avanzar y canalizar por otras vías la imaginación de los artistas.
Película, acabada el 6 de enero con su salida a las salas el 7 de junio , esta películas es esta película. Espectador, decide sentarse en determinada sesión y verla. Solo existe el parámetro de la formación del espectador en historia del arte, y por lo tanto su opinión subjetiva esta sujeta a cuanto cine haya visto, porque esto es cuantificable y se considera universal que el gusto se cultiva. La película es el hecho observable inmutable y el espectador el observador que cambia ¿ Pero cómo cambia? Este solo cambia cuanto más cine vea, más música escuche o más arte en general conozca.
Un espectador no sufre, no siente melancolía, no llora, no se siente alegre si no es por lo que sucede dentro de la pantalla. Un ser humano, piensa mientras ve una película, puede salir llorando si a la entrada se sentía compungido, o puede salir aliviado por unas horas de aburrimiento si a la entrada estaba ansioso por hacer algo esa misma noche, el mismo ser humano, con la misma película, el mismo día. Es muy complejo psicológicamente, y, no lo olvidemos, biológicamente por eso es más sencillo suponer que un hombre siempre va a tener la misma opinión de una película si en el tiempo que pasa desde que la ve por primera vez hasta que la ve por segunda no vio más cine. O que incluso la primera vez que la ve siempre saldrá pensando lo mismo, si cuando entra siempre está al mismo nivel cultural , pero lo que ocurre es que esto no es cierto.
El binomio espectador+filme cambia porque si ya es compleja la segunda definición la primera hoy en día tiene cantidades industriales de errores. Y en mi opinión es tan falso que si paramos una cinta para recuperar su visionado horas más tarde la sensación que un cineasta provoca en el espectador se pierde, se pierde el clímax, si la vemos completa la sensación final es absoluta en módulo. La sensación final después de ver una película nunca es igual, depende enormemente de la entrada, el filme solo es un sistema de modelado de una entrada, cambia según el espectador que entre. La atmósfera requiere también de los experimentos de pausa y continuación para definirse de forma más completa, y hoy en día con la cantidad de programas para ver largometrajes en ordenadores personales es el momento adecuado.
Y del mismo modo transgesor es aquel que se comporta de forma políticamente incorrecta, término tan popular como el ahora moderno procastinar, ya que nadie se puede creer capaz de insultar al cine mutándolo ignorando la forma de pensar de estudiosos del medio, anestesiados estos de nada que los emocione, sus emociones surgen con patrones establecidos y películas que cumplan una serie de pasos académicos.
Por eso es un insulto incocebible propio de analfabetos, comepalomitas y tragabodrios el hacer uso del software del que todos disponemos para cortar filmes y ver muchas más películas que mucho aficionados antes, pero con pausas entre las mismas y dentro de las mismas. Existe un respeto por la atmósfera, y en consecuencia al trabajo del autor, que se rompe al parar de ver una película ,es incocebible que se haga esto! para seguir viendola más tarde desde ese punto.
Experimento. Y por eso me interesa tanto formarme antes en ciencia, aunque las razones bastarian para llenar los campos de eucaliptos en Galicia.
Se entiende el medio, no por experimentos ni verdades analizables bajo un lenguaje objetivo, se entiende por los académicos que lo nutren de conceptos. Nadie puede cuestionarse que las películas tienen una atmósfera y no son las mismas parándolas y viéndolas con el paso del tiempo, un solo hombre no puede llegar y contarnos que eso es una simplificación y deberiamos reestudiar el tema para avanzar y canalizar por otras vías la imaginación de los artistas.
Película, acabada el 6 de enero con su salida a las salas el 7 de junio , esta películas es esta película. Espectador, decide sentarse en determinada sesión y verla. Solo existe el parámetro de la formación del espectador en historia del arte, y por lo tanto su opinión subjetiva esta sujeta a cuanto cine haya visto, porque esto es cuantificable y se considera universal que el gusto se cultiva. La película es el hecho observable inmutable y el espectador el observador que cambia ¿ Pero cómo cambia? Este solo cambia cuanto más cine vea, más música escuche o más arte en general conozca.
Un espectador no sufre, no siente melancolía, no llora, no se siente alegre si no es por lo que sucede dentro de la pantalla. Un ser humano, piensa mientras ve una película, puede salir llorando si a la entrada se sentía compungido, o puede salir aliviado por unas horas de aburrimiento si a la entrada estaba ansioso por hacer algo esa misma noche, el mismo ser humano, con la misma película, el mismo día. Es muy complejo psicológicamente, y, no lo olvidemos, biológicamente por eso es más sencillo suponer que un hombre siempre va a tener la misma opinión de una película si en el tiempo que pasa desde que la ve por primera vez hasta que la ve por segunda no vio más cine. O que incluso la primera vez que la ve siempre saldrá pensando lo mismo, si cuando entra siempre está al mismo nivel cultural , pero lo que ocurre es que esto no es cierto.
El binomio espectador+filme cambia porque si ya es compleja la segunda definición la primera hoy en día tiene cantidades industriales de errores. Y en mi opinión es tan falso que si paramos una cinta para recuperar su visionado horas más tarde la sensación que un cineasta provoca en el espectador se pierde, se pierde el clímax, si la vemos completa la sensación final es absoluta en módulo. La sensación final después de ver una película nunca es igual, depende enormemente de la entrada, el filme solo es un sistema de modelado de una entrada, cambia según el espectador que entre. La atmósfera requiere también de los experimentos de pausa y continuación para definirse de forma más completa, y hoy en día con la cantidad de programas para ver largometrajes en ordenadores personales es el momento adecuado.
0 Responses to
= Leave a Reply